反转者往往会用“Bt毒蛋白可能对人有害”、“人体吃下去的外源基因并非完全被分解成核酸，可能对人体有影响”这一类没有充分证据的言论来反对转基因，这类言论很容易被挺转者驳倒，因此起不到实质作用，只能徒增“反转者都是无知者”的笑料。

挺转者也尽量少说什么“杂交等于转基因”、“杂交是广义的转基因”、“转基因比杂交更精确”之类的言论，因为在真正懂生化的人面前，这些话也是笑料，杂交合子染色体一半来自母本一半来自父本，双方提供给合子的染色体是完整的，杂交属于染色体—DNA 3级结构以上的变化，作用主要是等位基因显隐性影响的表达，你可以说杂交的结果比转基因更难控制，但杂交对染色体—DNA结构的影响远远小于转基因技术。而目前的转基因技术是通过基因枪、农杆菌等手段将含有强力启动子（否则转入的基因根本无法表达）+要表达的基因DNA片段+终止子这样一套完整的转录部件强行整合在现有染色体—DNA中，对染色体—DNA结构的影响，至少属于1级结构的影响，影响绝非杂交可以同日而语的。

而且，目前的转基因技术，是很难精确控制转入位点的（如果有人敢夸海口，我能绝对精确控制转入位点，这个人可以直接去申请炸药奖），转入的基因还会受到DNA自我修复机制的影响，因此带有很大的碰运气成分，需要反复实验，直到转入的基因有效表达出来为止，在这一过程中，说对现有基因影响很小甚至没有，这是大话。强力启动子一旦错误整合或者移位，完全可以造成原有不表达的基因重新表达，对于某些植物，原本不表达的基因重新表达，后果并不一定是对食用者有益的，例如野生茄科植物往往会合成较高含量的茄碱（生物碱是DNA合成蛋白的二级以上代谢产物），这是植物的一种自我保护机制，驯化后的茄科植物（例如马铃薯）茄碱含量大大减少，但如果合成茄碱的基因被强力启动子重新强表达，后果是什么不难预料。

因此，转基因必须做动物实验，确认转入的基因尽量只起到了转入基因的单一作用，而未对原有基因表达造成不利影响（至少不能是影响食用者健康的原有基因表达影响），如果说转基因植物猪吃了90天没事就是安全的，这话可就有点玄乎了。转基因，特别是远缘生物之间的转基因，其安全性顶多能说与化学诱变等育种方式相当，甚至风险还要大一些（化学诱变可没有引入外源的强力启动子），不经过严格的动物实验就推向市场给人吃，甚至是大多数人吃，至少不是一种负责的做法。

无论哪一方，过头话说多了都会成为对方攻击的靶子，科普者切莫把受众当傻子，须知受众中也绝非都是外行人。